നിയമ സഭ പാസാക്കുന്ന ബില്ലുകൾക്ക് മീതേ അടയിരിക്കാൻ ഗവർണ്ണർമാർക്ക് ഒരു അധികാരവും ഇല്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി. തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടാത്ത ഒരാൾ ജനങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്ത നിയമ സഭയുടെ തീരുമാനങ്ങൾ തടഞ്ഞ് വയ്ക്കരുത് എന്നും സുപ്രീം കോടതി ശക്തമായ താക്കീത് നല്കി.
തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടവരുടെ നിയമനിർമ്മാണ നടപടികൾ വീറ്റോ ചെയ്യാൻ തങ്ങൾക്ക് അധികാരമില്ലെന്ന് വിധിച്ചുകൊണ്ട് ഗവർണർമാരുടെ നടപടിയുടെ അതിർ വ്യക്തമായി സുപ്രീം കോടതി നിർവചിച്ചു. ഗവർണർ ബൻവാരിലാൽ പുരോഹിതിനെതിരെ പഞ്ചാബിലെ മാൻ സർക്കാർ നൽകിയ ഹർജിയിൽ നവംബർ 10ന് പുറപ്പെടുവിച്ച വിധി വ്യാഴാഴ്ച എസ്‌സി വെബ്‌സൈറ്റിൽ അപ്‌ലോഡ് ചെയ്തു.
സിജെഐ ഡി വൈ ചന്ദ്രചൂഡ്, ജസ്റ്റിസുമാരായ ജെ ബി പർദിവാല, മനോജ് മിശ്ര എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച്, ബില്ലുകളിൽ അനിശ്ചിതകാലത്തേക്ക് തീരുമാനം എടുക്കാതിരിക്കാൻ ഗവർണ്ണർമാർക്ക് അധികാരം ഇല്ലെന്ന് പറഞ്ഞു. തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടാത്ത രാഷ്ട്രത്തലവന് അനിയന്ത്രിതമായ അധികാരം ഒന്നും ഇല്ല. യഥാർത്ഥമായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഒരു നിയമ സഭയുടെ പ്രവർത്തനത്തെ ഫലത്തിൽ വീറ്റോ ചെയ്യാൻ ഗവർണ്ണർമാർക്ക് അധികാരം ഇല്ല.
പാർലമെന്ററി ഭരണരീതിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഭരണഘടനാ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണ് ഇത്തരം നടപടികളെന്ന് വിധി എഴുതിയ ജസ്റ്റിസ് ചന്ദ്രചൂഡ് പറഞ്ഞു.സഭ നിർത്തിവയ്ക്കാനും നിർത്തിവയ്ക്കാനും സ്പീക്കർക്ക് പൂർണ അധികാരമുണ്ടെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. നിയമനിർമ്മാണ സഭയുടെ ഓരോ സഭയുടെയും അവകാശമാണ്, നിയമസഭയുടെ കാലത്ത്, മാറ്റിവയ്ക്കൽ, നീട്ടിവെക്കൽ തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളിൽ സ്പീക്കർ എടുക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങളനുസരിച്ചാണ് സഭ ഭരിക്കുന്നത്,” ഉത്തരവിൽ പറയുന്നു.
രാജ്ഭവനുകളുടെ സമയപരിധി നിശ്ചയിക്കുന്നത് സുപ്രീം കോടതി നിർത്തിയെങ്കിലും, നിയമസഭ പാസാക്കിയ ബില്ലുകൾ സ്തംഭിപ്പിച്ചതായി സംസ്ഥാന സർക്കാരുകൾ ആരോപിക്കുന്ന കേരളത്തിലെയോ തമിഴ്‌നാട്ടിലെയോ എല്ലാ ഗവർണർമാരെയും ഈ വിധി ബാധിക്കും.
ബില്ലുകളിൽ ഒന്നുകിൽ തീരുമാനം എടുക്കുക. അല്ലെങ്കിൽ നിയമനിർമ്മാണം പുനഃപരിശോധിക്കാൻ അസംബ്ലിയിലേക്ക് തിരികെ അയയ്ക്കുകയും ചെയ്യുക, അല്ലെങ്കിൽ രാഷ്ട്രപതിയിൽ നിന്നും ഉപദേശം തേടുക. അല്ലാതതെ ഒരു നടപടിയും കൂടാതെ ബിൽ അനിശ്ചിതമായി കെട്ടിക്കിടക്കാൻ ഗവർണർക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യമില്ല. തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടാത്ത സംസ്ഥാന തലവൻ എന്ന നിലയിൽ ഗവർണർക്ക് ചില ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരങ്ങൾ നൽകിയിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, സംസ്ഥാന നിയമസഭകളുടെ നിയമനിർമ്മാണത്തിന്റെ സാധാരണ ഗതിയെ തടസ്സപ്പെടുത്താൻ ഈ അധികാരം ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ല, ”സിജെഐ എഴുതി. തൽഫലമായി, ആർട്ടിക്കിൾ 200-ന്റെ സാരമായ ഭാഗം അനുസരിച്ച് ഗവർണർ സമ്മതം തടഞ്ഞുവയ്ക്കാൻ തീരുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ബിൽ പുനഃപരിശോധിക്കാൻ സംസ്ഥാന നിയമസഭയ്ക്ക് അയക്കുന്നതിനുള്ള ആദ്യ വ്യവസ്ഥയിൽ സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന കോഴ്‌സ് പിന്തുടരുക എന്നതാണ് യുക്തിസഹമായ നടപടി,” കോടതി പറഞ്ഞു.
പൗരന്മാരുടെ മൗലിക സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും അഭിലാഷങ്ങളും സാക്ഷാത്കരിക്കുന്നതിനായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ജനാധിപത്യത്തെയും ഫെഡറലിസത്തെയും “ട്യൂണിംഗ് ഫോർക്കിന്റെ രണ്ട് വശങ്ങളാണ്” എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ച സിജെഐ ചന്ദ്രചൂഡ്, “ട്യൂണിംഗ് ഫോർക്കിന്റെ ഒരു കോണിന് കോട്ടം വരുമ്പോഴെല്ലാം അത് ഭരണഘടനാ ഭരണത്തിന്റെ ഉപകരണത്തെ തകർക്കും എന്ന് പറഞ്ഞു.ഗവർണർ അനുമതി നൽകണമോ എന്ന കാര്യത്തിൽ തീരുമാനമെടുക്കേണ്ട കാലയളവിലെ ഭരണഘടനയുടെ മൗനം, ഒരു ബില്ലിന്റെ നിയമനിർമ്മാണത്തിന് എതിരാകരുത്.
അടിയന്തിരമായ നിയമം നിർമ്മിക്കുമ്പോൾ അത് തടയാനല്ല ഗവർണ്ണറുടെ പദവി.ആർട്ടിക്കിൾ 200-ന്റെ പ്രധാന ഭാഗം ഒരു ബില്ലിന്റെ സമ്മതം തടയാൻ ഗവർണർക്ക് അധികാരം നൽകുന്നു. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ, ബിൽ പുനഃപരിശോധിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്ന സന്ദേശം ‘എത്രയും വേഗം’ സംസ്ഥാന നിയമസഭയെ അറിയിക്കുന്നതിനുള്ള ആദ്യ വ്യവസ്ഥയിൽ സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന നടപടി ഗവർണർ നിർബന്ധമായും പാലിക്കണം,” ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
ബിൽ അംഗീകാരം വൈകുന്നത് സംബന്ധിച്ച് സുപ്രീം കോടതി ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു. കേന്ദ്ര സർക്കാർ വക്കീൽ നല്കിയ മറുപടികളും പരിശോധിച്ചു.എത്രയും വേഗം‘ എന്ന പ്രയോഗം പ്രധാനമാണ്.ഇത് ഭരണഘടനാപരമായ അനിവാര്യതയെ അറിയിക്കുന്നു. ഗവർണ്ണർമാർ നിയമ നിർമ്മാണം തടസപ്പെടുത്തരുത്. സുഗമമായ നടത്തിപ്പിനും ആവശ്യമായ ഉപദേശം നല്കാനും ഗവർണ്ണർ ബാധ്യസ്ഥമാണ്‌ എന്നും സുപ്രീം കോടതി പറഞ്ഞു.
